Tak jako volební systém ovlivnuje výsledky voleb a silná a nestoudná politická strana si ho ješte nálezite prizpusobí, tak i hlasovací systém ovlivnuje výsledky demoparty a organizátori si ho... no, to je vedlejší :) V hudbe je taky spousta zebrícku... jeden podle poctu prodaných kusu a jdoucí pres celou scénu (a je to konzum, inteligentní clovek v nem nenajde ani jednu poslouchatelnou vec), další podle posluchacu jednoho radia (vetšinou to samé v menším, ale najdou se i výjimky, kdyz si DJ svoje posluchace dobre zpracuje a ti pak hlasují pro progresivní veci), jiný podle toho a toho DJe (a to muze být zajímavé)... Demoscéna není tak velká, nemá tolik mozností, ale nejaké tu preci jsou.

Na Fiasku dal kazdý divák >kazdému dílu známku<. Takze po zprumerování vyjadrovaly výsledky prumerný názor jednoho diváka. To odpovídá tomu nejkomercnejšímu a nejkonzumnejšímu zebrícku v hudbe. Ale na malé scéne to skoro nevadí. Jen pár príspevku bylo natolik kontroverzních, ze dostávaly hodne nejlepších i nejhorších známek. Nakonec skoncily mezi nezajímavým šedivým podprumerem a to je taky jediné, co mi tu nesedí, rád bych je nejak odlišil (nejlépe posunutím o pár míst dopredu). Rešením by bylo pocítat vázený prumer, kde by mely lepší známky vetší váhu.

Tech: Nejsnazší a nejbezpecnejší, ale zoufale pomalé, je rucní zpracování výsledku. Pracnejší a nejisté, ale rychlé, je pouzití formuláru a scanneru. Hlasování na pocítacích speciálne vyhrazených pro tyto úcely prakticky není mozné. Pokud je na partyplace dost zasítovaných pocítacu, ideální je hlasování po síti. V prípade nešekaných problému se sítí/hlasovacím softem se lze rychle vrátit k lístkum a rucnímu zpracování, ale je potreba mít velkou casovou rezervu.

Beznejší je systém, kdy kazdý divák sestavuje >v kazdé kategorii zebrícek< nekolika nejlepších. Ale tím má menší svobodu. Za poradí v zebrícku bývá pevné bodové ohodnocení, takze i kdyz byly v soutezí tri fantastické veci a zbytek nestál za nic, je treba napsat rekneme prvních pet... druhý a tretí v zebrícku je tím znevýhodnen, ctvrtý a pátý zvýhodnen. Kontroverzní díla jsou na tom trochu lépe nez v minulém systému, protoze kdyz se nekomu hnusí, nemuze je srazit špatnou známkou.

Tech: Dat je méne a jejich zpracování rychlejší. Lze hlasovat rucne nebo kdyz je dost pocítacu, tak na nich. Ale pozor na jeden fatální problém. Pokud diváci nedostanou lístky na prubezné poznámky, budou zebrícek sestavovat az po shlédnutí všech príspevku a to uz bude pozde, protoze pamet pod vlivem dunících basáku a flashujícího bigscreenu príliš neslouzí. Hodnotit se musí hned.

Nevím jak rozšírené je >hodnocení porotou<, mimo MC jsem ho uz dlouho nevidel. Na velké scéne to má neco do sebe, treba nejlepší film významného festivalu by mela vybrat porota. Ale u malé scény mohou hlasovat i diváci. Porota ze známých a duveryhodných sceneru by svou práci zastala dobre, ale všem lidem urcite delá líp, kdyz muzou hlasovat sami.

Tech: Porota by mela mít hlavne duveru. Na malé scéne dost obtízná vec :)

Nakonec je tu nejpohodovejší moznost >nehlasovat vubec<. Ale myslím, ze to by byla škoda, party by prišla o jednu z atrakcí. Nebojím se, ze by to v Cechách nebo na Slovensku nekdo delal pro peníze nebo jen pro slávu, takze nevidím duvod hlasování rušit.

Záver: Kazdá party má jiné podmínky a hodí se pro ní neco jiné.

Jestli bude Fiasko zas na matfyzu, zkusil bych papírové formuláre a scanner.